Sprawdzian Sprawnsci Systemu :)
isbjorn
Właśnie dokonałem ostatecznej konfiguracji systemu , na jakis dluzszy czas i rezultaty tej konfiguracji sklonily mnie do podzielenia sie niezlymi wynikami.Wszyscy kreca , pamieci , proce , grafe , podaja wyniki markow i innych bajerkow, ja proponuje troche praktyczniejsze zastosowanie rezultatow krecenia.
A mianowicie test na sprawnosc sprzetu. Naczym mialby polegac? to bedzie banalne, skonfigurowac trzeba tak sprzet by jak najszybciej zainstalowal sie z CD na sprzecie w podstawowej konfiguracji WINXPPro (32bit), a nastepnie zeby jak najszybciej odpalal sie w tej konfiguracji system z waszego kompa.
Mój wynik to:
11"30' - instalacja (lacznie z zaczytywaniem dwukrotnie sterownikow z FDD oraz formatem NTFS 50GB partycji)
7' - odpalenie systemu
to chyba niezle rezultaty ;)
Sterowniki do grafy itp też sie wlicza w "konfigurację"?
POST biosu też ma być mierzony?
Moim zdaniem instalka windowsa chyba nie powinna się zaliczać do tego, jak ktoś ma instalację nienadzorowaną to nie musi wklepywać seriali, danych osobowych i ma te pare sekund więcej. No i wątpie żeby ktoś specjalnie instalował winde, a jak ktoś tak zrobi jako drugi system dla testów to liczy się na której partycji będzie zainstalowany - też da kilka ms. Zresztą co ja się wtrącam i tak nie mam Wina XP 32bitowego :mrgreen:
Co do startu systemu, był programik do mierzenia czasu załadowania wszystkich sterowników przez windows i zarazem przyśpieszał start systemu -> Bootvis.
gosc z raptorem "wypaczy" wyniki :wink:
co wiecej mam znajomego ktory tak skonfigurowal komputer ze uruchamial mu sie w kilka sekund :wink: Oczywiscie ladowane stery byly ograniczone do absolutnego minimum i za wiele nie dalo sie zrobic w tym Windowsie :wink:
totalny bezsens. wezme z pracy 4hdd, zrobie raida5, wrzuce 2gb ramu i robta co chceta ;]
Niemiec, ty nie bierzesz udzialu w konkurencji bo masz latwe dojscie do hardwareu :)
hehe ;] taki test jest bez sensu, bo na dysku mam pocieta instalke XP, ktora zajmuje 170mb i jest wpelni automatyczna, po zainstalowaniu OS zajmuje 500mb wiec szybkosc instalacji bedzie blysk, zwlaszcza jak sie wrzuci ja na DVD lub jakiegos szybkiego pendrive.
Nienmiec niechcialbym byc nie kulturalny ale:
po pierwsze RAID 5 jest wolniejszy od RAID 0 ;)
po drugie umiesz czytac? jak tak to zapraszam do pierwszego posta :)
może zrobimy testy ile komu sys sie odpala :?:
może zrobimy testy ile komu sys sie odpala :?: Jak ktoś napisze, że bez 64bitowców to sie obraże...
Nienmiec niechcialbym byc nie kulturalny ale:
po pierwsze RAID 5 jest wolniejszy od RAID 0 ;)
po drugie umiesz czytac? jak tak to zapraszam do pierwszego posta :) raid 5 przy 3 i wiecej hdd bedzie szybszy, bo transfer rozklada sie na wieksza ilosc hdd.
a czytac umiem ;]
i czemu system 32bit a nie 64bit?? :>
Raid 0 przy 3 lub wiecej dyskach bedzie szybszy od tych samych 3 lub wiecej dyskach w Raid-dzie 5
po pierwsze do raid-5 jest niezbedna specjalna karta Raid wyposażona w Parity Generator,
po drugie każdy z HDD musi zapisac dodatkowe dane w postaci Parity Block (co zwalnia zapis głównych danych).
Win 32bit jest jeszcze popularniejszy?
jak ktos ma na mobo raid5 to mu to lotto ;] do raid0 musisz miec parzysta liczbe hdd.
i co z tego, ze popularniejszy?? moze jakis "advantege" dla posiadaczy konfigow 64bit??
jak widzisz jest to bez sensu :P
jak ktos ma na mobo raid5 to mu to lotto ;] do raid0 musisz miec parzysta liczbe hdd. totalna bzdura!! przez 3mesiace jak zwalil mi sie jeden z Seagate to jechalem na maciezy 3 dyskowej
i co z tego, ze popularniejszy?? moze jakis "advantege" dla posiadaczy konfigow 64bit?? wyniki z test dla dwoch grup systemu 32bit , drugi dla 64bit
Niemiec prosze cie, niemasz ochoty sprawdzic sowjego sprzetu , nie sprawdza i po klopocie.