Raptor 74 GB ...
isbjorn
Witam - jestem nowy na forum więc mam nadzieję że nie dubluje jakiegoś starego tematu.W wakacje mam zamiar zmienić komputer na nowy. Komputer wykorzystuje głównie do gier. Aktualnie posiadam stary dysk baracude 80 GB (nie SATA !). Nie mam problemów z pojemnością (aktualnie mam może 60% dysku zajęte). Przez jakieś 5 lat nie sprawiał mi problemów jednak ostatnio strasznie się grzeje i pojawiają się błędy gdy przegrywam pliki z miejsca na miejsce.
W związku z tym że będę zmieniał komputer (prawdopodobnie Core Duo, Radeon 2900 XT) zmienie także dysk. No i tutaj pojawia się mój problem. Znalazłem recenzje o dysku Raptor 74 GB - w testach wychodził o prawie 70% lepiej od innych dysków 80 GB opartych na SATA. Problem jest taki że są to stare recenzje (najnowsza jaką znalazłem pochodzi z 2005). Mam więc takie pytania:
* Czy aktualnie Raptor 74 GB jest dalej szybszy od zwykłych dysków Sata o 60-70% ?
* Czy jest lepszy sposób aby za około 500-600 zł uzyskać lepszą wydajność od dysku Raptor 74 GB - jeżeli tak to jaki. (pojemność minimum 60 GB)
* Jeżeli ktoś ma nowe testy (najlepiej z tego roku) Raptora 74 GB prosiłbym o linki.
Czekam na pomoc :winex:
Może coś w Raid'zie złączyć? Ja bym brał zwykłe dyski w Raid i dołożył więcej ramu...
lepiej kupić np. 2x250gb seagate barracuda 16mb cache i podłączyć w raid0, będzie znacznie wydajniej, pojemniej i ciszej niż w raptorze
barki są głośne strasznie :/ od siebie proponuje samsungi są cichutkie w porównaniu do seagate (wiem bo mam)
Jestem nowicjuszem jeżeli chodzi o dyski :)
* Czy połączenie dysków w taki sposób nie spowoduje większej ilości błędów zapisu ? (z tego co czytałem pliki zapisywane są na obu dyskach na raz).
* Czy wydajność Raid będzie zauważalnie większa od pojedynczego raptora ?
* O ile zmienia się wydajność dysku 8 MB a 16 MB cache i co ona właściwie daje/za co odpowiada?
Jak chcesz miec super wydajnie to kup dysk SCSI 15000r.p.m do tego kontroler:).Czy Raptor bedzie wydajniejszy,hmm nie wiem,ale mozna przeprowadzic test,bo posiadam Raptora 16mb.Pomiedzy 8mb cache a 16mb nie ma duzej roznicy.
Nie ma praktycznie żadnej... jakieś marginalne zadania ukazuja wyższość 16MB.
Raptor 74 jest już stara konstrukcją... lepiej chyba wziąć wersję 150GB, tylko że kosztuje ok 800zł.
Hmm,ale wyszla przeciez druga seria Raptorow 74gb z 16MB.Pierwsza seria byla faktycznie jakas kulawa,ale ta druga poprawiono(ta wlasnie posiadam)
Jak chcesz miec super wydajnie to kup dysk SCSI 15000r.p.m do tego kontroler:) Sprawdziłem i być może mógłbym kupić taki dysk:
HDD SEAGATE 146GB ST3146854LC 80P 15K
Mam oczywiście więcej pytań z tym związanych:
* Jak rozumiem taki dysk jest bardziej wydajny zarówno od Raptora jak i Raid dwóch zwykłych dysków Sata?
* Czym jest ten kontroler i ile kosztuje?
* Czy do dysków Sata potrzebne są specjalne złącza zasilające?
* Jak jest z głośnością i temperaturą pracy?
daj spokoj to glupota - nawet jesli ciebie na niego stac i na kontroler to kiepski pomysl, owiele bardziej ekonomicznym i bardzo sprawnym rozwiązaniem jest połączenie dwóch lub większej ilości dysków SATA w Raid, proponuje kupic dwa ciche i zimne Samsungi 200 lub 250 z NCQ i spiąć je w Raida to najlepsza opcja.
dyski sata maja specjalne wtyki ale nie ma problemu z zakupem zozgaleziacza z takimi koncowkami.
Kabelek do SATA dostałem z mobo, ale i tak nie używam bo dysk stary...
Mój cichy, ledwo słyszalny czasami się zastanawiam czy on w ogóle żyje.
Z reguły im więcej obrotów, tym głośniejszy i cieplejszy, ale aktualnie to się nie sprawdza :)
Co do dysków SCSI - nie ma sensu, bo porządny kontroler + dysk to zbyt duży koszt. Większy niż dwóch Raptorów 74GB w RAID.
Inna sprawa, że po połączeniu w RAID dwóch dysków SATA 7200 RPM z 16 MB cache nie odczujesz już żadnej różnicy czy to będzie RAID Raptorów czy SCSI, bo są to już zbyt duże wartości. Do grania i codziennego użytkowania komputera wystarcza w 100% transfer na poziomie 30-40 MB/s, więc nawet pojedynczy dysk 7200 dałby radę(około 60 MB/s), nie mowiąc o RAID, Raptorze czy SCSI.
Dokladnie tak jak mowi Puma,do domowych uzytkow nie ma sensu,gdybys skladal serwer to co innego;).Taki dysk z 15000r.p.m bedzie oczywiscie wydajniejszy od raptora czy dyskow w raidzie.Masz dwie optymalne opcje:
dwa dyski sata w raidzie albo Raptor 150gb,bo 74gb to za malo,ja mam taki dysk,ale glownie uzywam do testow roznego typu i sprawdzam sobie na nim rozne systemy.Na codzien tez jade na Samsungu;)
Poszukałem trochę o dyskach SCSI i to zbyt wysoka półka jak dla takich potrzeb. W dalszym ciągu zastanawia mnie różnica między dwoma dyskami 7200 a raptorem. Sporo dzisiaj szukałem po różnych forach i tak naprawdę stosunkowo mało mi to rozjaśniło.
Jedni piszą że Raid tak naprawdę mało co zmienia w kwestii wydajności realnej a nie w benchmarkach syntetycznych. Inni piszą że Raid daje naprawdę dużo w codziennym funkcjonowaniu komputera. Czytałem też opinie że żadne dwa zwykłe dyski 7200 spięte w Raid nie dadzą wydajności Raptora.
Ciężko zdecydować kto ma racje o kto błądzi palcem po mapie. Z wypowiedzi z tego forum wynika że Raid dwóch dysków np takich: HDD SEAGATE 250GB ST3250620NS SATA II 16MB jest lepszy od jednego Raptora. Takiej wersji też się będe trzymał :)
dziękuje za pomoc i odpowiedzi :)
Ja bym bral samsungi z ncq sa cichsze i mniej sie grzeja.Widzialem testy 2 dyski w raidzie sa mniej wydajne od Raptora,wygrywaja tylko odczytem(albo zapisem nie pamietam) i to lekko,ale przegrywaja zapisem,czasem reakcji:).
mógłbyś podać linki do tych testów - ja nie znalazłem żadnych testów z ostatnich dwóch lat raptorów
Raptor ma niski czas dostepu ze wzgledu na predkosc obrotowa
za to szybkosc transmisji to na raidzie i 2 porzadnych dyskach sie pewnie wieksza wyciagnie.
Ach wszystko mi sie poknocilo,chodzilo mi o random access,ktory bedzie lepszy w przypadku Raptora a average read bedzie na strone dwoch dyskow sata w raidzie.Ciekawe jak by to wygladalo z raptorem w raidzie:)