Beda kości większe niż 1 gb?
isbjorn
ciekawi mnie ta sprawa bo jakoś od kilku lat największe kości to 1 gb jak yślicie będa robić wieksze? bo moim zdaniem tak do 4 gb powinni dojść :) wtedy ładnie by ram potaniał pewnie :)Najpierw muszą zrobić chipsety co obsłużą więcej niż 1 GB ramu na jednym slocie :wink: ....
narazie niezła kasę można trzepać na 512, więc po co mieliby sobie życie komplikować ?
Podobno kości 1,5GB czy 2GB są w testach ;) Ale czy to prawda, śmiem wątpić, jednakże Pentium 4 2,4GHz mieli gotowego na dłuuuugo przed oficjalną premierą, a w samych fabrykach Intel testówał z 1,5-2 lat temu procesory pracujące std. na częstotliwości 5GHz, także wszystko możliwe ;)
i prawdopodobnie niema tego wszystkie na rynku z tego samego powodu, co wysokowydajnościowych silników na wodę... (mimo że fakt ich istnienia został potwierdzony)
co do silnikow, zalozmy ze taki Mr.X wymysla cala koncepcje takiego silnika idzie do biura patentow, zdobywa patent no. 5,555,556 ma na to kwitek ze ma taki patent a tu nagle do jego drzwi puka pan ubrany w kowbojski kapelusz, buty z ostrogami jeansy i walizke :D, i mu mowi:
" nazywam sie Texaco i mam wszystko w dupie, a walizce mam 10 mln $$$, moge ci dac ta walizke za ten patent co masz w biurku"
co bys zrobil???, gdybys wiedzial ze przez czas twojego i twoich dzieci zycia Ziemia i tak nie zostanie az tak bardzo skazona zebys ty albo twoje dzieci nie mogly po niej stapac, a zapewnil bys sobie, im i wnukom dobrobyt do konca ich dni,
JA NAPEWNO WZIOLBYM
ta walizeczke i dal mu moj patent, a Mr.Texaco idzie do siebie do biura i chowa owy patent do *******onego sejfu i dalej zbija kokosy na ropie ktora i tak kradnie irakijczykom,
TYLE CO DO SAMOCHODZIKOW NA WODE
RAM: kiedys i tak beda wieksze kosci niz 1GB, wiec po co o nich gadac teraz, pogadamy jak beda
to tak samo za czasów pentium mmx myślało się czy będą kości większe niż 32mb
neich mi ktos da kase na twisterki to se kupie :D a tak bida :(
Kiedyś przekłuciłem się z facetem od fizyki całą lekcję że szybkość procesorów jest z góry ograniczona i że za kilka lat nastąpi po prostu zastój (to była jego teza)...
Kości na pewno się pojawią, ale w swoim czasie. Tu nie chodzi o wynalazek tylko o kasę. Większa pojemność kości, więcej babraniny, cen za to musi pozostać w miarę wyrównana + cała masa innych czynników = wcale nie tak dobre wyjście dla producentów.
Co do tego kowboja, to kazałbym mu sobie wsadzić to walizkę w... głębokie poważanie ;)
-----------[ part 1 ]-----------
Kiedyś przekłuciłem się z facetem od fizyki całą lekcję że szybkość procesorów jest z góry ograniczona i że za kilka lat nastąpi po prostu zastój (to była jego teza)... Tu akurat zgodzę się z facetem od fizyki, gdyż szybkość procesorów faktycznie jest ograniczona i jak podają dane nie przekroczy wartości:
http://www.linuxpl.com/~ocers/overclockers/uklad.jpg
Gdyż w przeciwnym wypadku układ procesora stopi się niezależnie od inżynieryjnej finezji jego konstruktorów. Chodzi oczywiści o możliwości schładzania tego maxymalnego taktowania, gdyż po jego przekroczeniu schładzanie układu już nic nie da i układ procesora stopi się.
Co najważniejsze, powyższe ograniczenia szybkości taktowania nie wynikają z wprowadzania nowych rozwiązań technologicznych, a z podstawowych praw przyrody, takich jak prawa fizyki statycznej, zasada zachowania energii, przyczynowości, mechaniki kwantowej oraz teorii względności Alberta Einstein'a.
-----------[ part 2 ]-----------
Jak na razie technika/technologia komputerowa jest, a nawet dopiero wstępuje 3/4 stopy na pierwszy szczebel schładzania procesora, gdyż to właśnie pierwszy szczebel charakteruzyje się konwencjonalnymi sposobami schładzania procesorów, za pomocą radiatorów z Al, czy Cu, AlCu, kontaktu z cieczą (woda, ciekły azot) czy różnymi gazami (odmiany Freonu) chłodzącymi.
Natomiast do bardziej zaawansowanych technik schładzania procesorów za pomocą wypromieniowana czy poprzez konwekcję jeszcze nam bardzo, bardzo, bardzo daleko... a co najważniejsze, obecna czybkość taktowania procesorów nie potrzebuje takiego chłodzenia, gdyż nawet przy majacym się pojawić w przyszłym roku Intel Penitum 4GHz, schładzanie go za pomocą radiatora będzie w pełni wystarczalne, aczkolwiek będą to bardzo masywne ukłądy, zapewne z zamontowanymi HeatPipe'ami, jak np. u modeli Thermalright XP 120.
-----------[ part 3 ]-----------
Co do drugiej części Jego tezy, to zastoju raczej nie będzie, ewentualnie firmy postapią tak jak AMD w obecnej chwili, częstotliwość taktowania jej procesorów w zasadzie się nie zwiększa, bo AMD stanęło na 2 czy 2,2GHz max. tylko zmienia nazewnictwo i dodaje nowinki technologiczne (procesor z 4ema rdzeniami, czy więcej pamięci cache). Dzięki temu ciągle biznes się jej kręci, o czym świadczy niedawno ogłoszona informaja na temat kończenia się zasobów procesorów AMD na rynku światowym. Jak chyba wiadomo, AMD poinformowała, że "doprodukuje" więcej procesorów.
Nie jest to moja najdłuższa wypowiedź na forum ;]]]
Boże! Allen - jesteś profesorem fizyki czy co??? :D
Jeszcze nie ;) Z fizyki jeszcze mało umiem (mam trochę ponad 8 miesiący na nauczenie całej fizyki z LO 8), a zamierzam ją zdawać jako rozszerzoną ;/). Po prostu lubię czytać o takich ciekawostkach i czasami coś pozostaje w pamięci. :)
Boże! Allen - jesteś profesorem fizyki czy co??? :D On chyba chce maturę z fizyki zdawać :)
no własnie o to chodzi że taktowanie jest uzaleznione od samych materiałów i ich właściwości, co wcale nie znaczy że procesor x1 z 2020r. będzie równie "szybki" w przetwarzaniu informacji co x2 z 2022 który mimo tego samego taktowania będzie miał masę udoskonaleń.
Róznica między athlonami a pentiakami jest już widoczna, apple jeszcze bardziej wybija się ponad tą gromadkę.
Zresztą dziwnie bywa z taktowaniami, podniesienie wartości taktowania, wcale niewspółmiernie oddziaływuje na wzrost wydajności. Możliwe ze to wynikia właśnie z tych udoskonaleń, huks wi.
co do samochodów na wodę ... to nie na wodę tylko na wodór otrzymywany z wody morskiej :) I taki samochodzik już jeździ :) Prototyp narazie , pokazywali kiedys w Top Gear , fajna sprawa , podwozie płaskie i góra wymienna :)
no własnie o to chodzi że taktowanie jest uzaleznione od samych materiałów i ich właściwości ...do pewnego momentu. Z resztą teraz większość procesorów wykonywana jest na bazie miedzi/aluminium itp. a ich właściwości, pomimo, iż mają kilka izotopów każdy, nie różnią się między sobą na tyle, aby w drastyczny sposób oddziaływać na możliwości taktowania procesora.
W latach wcześniejszych używano innych materiałów do produkcji procesorów, co prezkładało się na inne, niższe max. taktowania, zatem zgodzę się, że taktowanie jest uzależnione od materiałów i ich właściwości, ale to nie odbywa się w nieskończoność, gdyż każda substancja ma swe maximum wydajności, którego nie może przekroczyć, co za tym idzie częstotliwość taktowania procesora jest ograniczona, jednakże te ograniczenia są w jednostkach dużo dużo wyższych niż obecnie produkowane procesory, nie piszę tutaj o dziesiątkach czy setkach GHz, ale o jednostkach znacznie wyższych, w których znajduje się wartość, której już nie da się przekroczyć, ponieważ pospolicie pisząć chłodzenie układu o tymże taktowaniu "nie wyrobi" z jego schładzaniem w wyniku czego dochodzimy do treści w mojej poprzedniej wypowiedzi w tym temacie. (Trochę przydługie zdanie ;]])
Wszystko ładnie pięknie, ale bieżecie pod uwagę, że tego nie dożyjemy i na nic nam się to nie przyda :lol: . Przecież ktoś kiedyś - może :p - wymyśli jakiś nowy materiał i będziemy mieli ten wzór w dupie :p Jako ciekawostkę powiem, ze rozwój robotów przebiega o 10 mln szybciej niż rozwój ludzi ;) Więc nie ma się co zamartwiać na przyszłość, jednak Allen bardzo sensownie pisze 8)
A czy ten wzór bieże pod uwagę, że układ można schłodzić do temperatury bliskiej zeru absolutnemu :?: :>
PS. Weź trochę wytłumacz tenb wzór ;)
-----------[ part 1 ]-----------
Wzór nie bierze pod uwagę jakiejkolwiek wartości temperatury jako takiej w stopniach Celcjusza, Kelwina czy Farenhait'a. Odpowada za maxymalną szybkość taktowania procesora, przy której mamy maxymalną ilość ciepła, którą zdołamy odprowadzić z układu przy wykonaniu elementarnej (jednej) operacji przesłania informacji z pkt. A do B i jesteśmy pewni, że układ się nie stopi (przynajmniej teoretycznie).
Wzór trudno wytłumaczyć w kilku zdaniach, ponieważ składa się na niego wiele czynników, m.in. ograniczenia BBB (skrót od 3ech pierwszych liter nazwisk naukowców, którzy przyczynili się w rozwoju tego wzoru).
Generalnie chodzi o to, że to ograniczenie BBB mówi, ile energii trzeba zużyć na wykonanie danej jednej operacji przetwarzania informacji (opisać można jako przenieszczenie impulsu z informacją z jednego pkt. do drugiego, który ją odbierze) to prowadzi do tego, że podczas wykonywania Pracy (przemieszczania impulsu) powstaje energia, w skutek czego, musimy odprowadzić odpowiednią ilość ciepła, która utworzona została podczas Pracy, czyli chip trzeba czymś schłodzić.
Innymi słowy: Podczas powstawania E (Energii) powstaje także P (Moc), którą trzeba "czymś" schłodzić.
Ze wzgl. na to, że nasz chip musi być mikroskopijnych wymiarów, chłodzenie konwensjonalne nie zda egzaminu, w związku z czym trzeba wykorzystać dwa pozostałe typy chłodzenia.
Porównując uzyskane wyniki maxymalnej mocy "chłodzenia" dwóch pozostałych typów chłodzenia z mocą (P)straconą na wykonanie operacji uzyskamy ograniczenie (u) ze wzoru, które wynosi w przybliżeniu 10^15 s^-1 (to samo, co we wzorze), w wyniki czego dochodzimy do wniosku, że nie uzyskamy wyzszego ograniczenia na odprowadzenie ciepła z procesora, niż to we wzorze, zatem wszystkie chipy stopią się powyżej tego ograniczenia, zatem nie uzyskamy szybszego taktowania, które zdolne by było do przesłania imformacji powyżej tej granicy.
Trochę uproszczone wytłumaczenie powyższego wzoru ;]]]
-----------[ part 2 ]-----------
Przepraszam, że nie wspomniałem, ale jak we wszystkich przypadkach, z wartościami, z którymi raczej się nie spotkamy, koncepcjami, które trudno zaadoptować, są niewyobrażalne dla zwykłego człowieka, nawet naukowca, ograniczenie to, jak każda koncepcja wybiegajaca daleeeeko w przyszość jest czysto teoretyczna, a sprawdzenie w praktyce jest prawie niemożliwe, prawie, gdyż może za kilka tysięcy, mln lat uda się to sprawdzić.
Ja mysle ze nie tak wazna jest wartosc taktowania itp.. nie mozna patrzec na przyszlosc tak "doslownie" przez pryzmat dzisiajszych technologii :) na przyklad ludzki mozg, wazy, zajmuje objetosc, wydziela jakies cieplo, choc zapewne minimalne, i co potrafi ? no napewno nie malo :D do tego dochodzi pytanie, w ilu procentach jest wykorzystywany, i co by bylo gdyby mozna bylo wiecej. Co go rozni od pocesorow? to technika wykonania, cala idea, a nie jakas tam czestotliwosc, czy stop materialu..
Jednym slowem przelomy, odkrycia.. apropos wzoru.. :) to jak ograniczenie predkosci tradycyjnego samolotu smiglowego... zapewne kiedys inzynierowie i sspekulanci roznego rodzaju ;) uwazali ze samolotem smiglowym nie pzrekracza nigdy 3000km/h itd... no pewnie ze nie - smiglowym.. :)
Sylweks masz sporo racji w tym co piszesz podobnie jak i Allen:) ale co do mozgu mysle ze on tez pracuje z jakas czestotliwoscia w koncu nasz mozg jest pobudzany za pomoca impulsow elektrycznych a w komorkach szarych sa wlasnie te male impulsy:) jednak to wszystko jest niewazne liczy sie architektura wykonania to tak jakby hmmm mamy do przejscia powiedzmy 2km strasznie kreta droga i zajmuje nam to powiedzmy 30min ale idac na skroty (po prostej) idac z ta sama predkoscia (taktowaniem) zajmie nam juz to 20min :) i o to wlasnie chodzi przyklad juz jest widoczny porownajcie procesory AMD, IBM i Intel i sie okaze ze Intel ma najwyzsze taktowania a jest w tyle albo na rowni z pozostalymi producentami ktorzy maja nizsze taktowania
Gdzieś czytałem o procesorach organicznych, dyskach z kurzych muzgów o pojemnośli liczonej w TB itp. Monitory wszczepiane w oko, implanty itd. Potem dochodzi jeszcze odkrycie cząsteczek mniejszych od atomów i możliwość ich wykożystania.... daleka przyszłośc jak sadzę.
Wzór odnosi sie do procesorów budowanych na zasadzie dzisiejszych.
Mózg nie jest procesorem, nie ma go co tak porównywać.