Jaka grafa lepsza/co kupic :)?
isbjorn
witka ktora z ponizszych kart wg was jest lepsza tzn który wybór byłby korzystniejszy?:HIS Excalibur Ati Radeon 9200 mb DDR ok. 260 zł
MSI GF 4 MX 440 VTD8X, 64 MB DDR 128 bit, AGP x8 ok. 300 zł
Prolink GX FX 5200, 64 mb DDR ok, 280 zł
Prolink GF FX 5200, 128 mb DDR ok, 320 zł
mam dylemata co wybrac chce zamienic GF 2 MX na któras z tych 4 ale która jest najlepsza??!?!?!?!?!!!!
Koniecznie którąś z tych :?: Bo ja bym na twoim miejscu wzioł Herculesa 9100 64MB. Nie wiem tylko jak on się ma do FX'ów bo nie pamiętam ale napewno bym nie wzioł ani MX'a ani 9200 chociaż tani jest. Hercules 9100 64MB jest teraz w Komputroniku za 329 więc jest dobrą alternatywą.
Offtopic: post nr 555 :D
noo tak to hyba sie raczej do FX;a przychylam, a jak tam sie go kreci ?? sa do tego dobre?
Źródło: benchmark.pl - TOP 10, karty graficzne (Karty w przedziale od 300 do 400 zł)
zgadzam se z Sulaczkiem zebys ni bral GeForca4Mx440 mam ta karte ale 64Mb agpx4 w 3dmarku2001 nie moge porobis 7tys. punktów a o 2003 wogule nie wspomne :lol:
wg mnie trzeba brac coz z oblsloga dx9
ale fx5200 to ja wole herca 9100 kolega mial i pieknie chodzi ladnie sie kreci bardzoladnie
ale on nie ma dx9 i sie kolo zamyka
na pewno przescia z gf2 na gf4mx sie mija z celem
prolinki tesh nie za specjalnie
nauczylem sie na sobie z enawet radeony trzeba brac firmowe bo sie kreic pamieci nie chca pozneij
a przeciez po to kupujemy
A czemu nie GF3PP Ti/450 Gainward GS (GF3Ti200)???
Kręci się wyśmienicie, w testach pobija r9100, który jest tylko zwykłym 8500LE, czyli 8500 poobcinany na maxa.
FX5200 odpada:
-po co komu dx9.0 w czasach gdy nie ma nawet dostępnej gry w tym dx.
-jej wydajność nie przewyższa r9000
-kręcą się beznadziejnie, kiepskie pamięci(5ns), tak więc nie ma żadnej rewelacji.
-jak wejdą gry z dx9 to wydajność karty okaże się zbyt niska, i nawet nie pogramy :(, chyba że ktoś lubi w 640x480, albo pokazy slajdów ;)
r9100 [...] jest tylko zwykłym 8500LE, czyli 8500 poobcinany na maxa. Absolutnie się nie zgodze :evil: To jest jakaś głupia obiegowa plotka albo nieznajomość temtu bądź specyfikacji sprzętu. Nie chodzi mi o to że bronie z uporem szaleńca tej karty bo mam akurat sobie ją kupić ale dlatego że to jest wprowadzanie ludzi w błąd. Nie wiem czy czytałeś cieniassss chodźby recke Herculesa 9100 na benchmarku. Autor recenzji wyraźnie podkreśla że jest to karta 8500 tyle że z innym biosem, takim aby wyświetlał 9100 oraz z nalepką na pcb 3D Prophet 9100 zamiast starego nadruku 8500. Nawet wyniki testu to potwierdzją. Jestem gotów przedstawić dowody na to że 8500LE to nie jest 9100. Zobacz chociażby specyfikacje kart na stronie Herculesa. W jednym się tylko zgodze że 8500LE jest uboższą wersją 8500. Mój kumpel kupił ostatnio 8500LE właśnie też Herculesa i zrobie śliczną recke porównawczą to sobie wszyscy zobaczą.
I NA MIŁOŚĆ BOSKĄ NIE WPROWADZAJCIE LUDZI W BŁĄD Z POWODU WŁASNEJ NIEWIEDZY :!: :!: :!:
no 8500@9100 to sie zgadza
ale kolega moj podmienial biosy od 8500 i lepiej chodzilona 9100
cos tam jeszcze zmienili
a w tej chwili radek jego herc 910 RIP
kurde FX (128 MB ) czy Radeon 9100 .............. aaa i tak t obedzie taki myk: co bedzie w sklepie to wezme a mma przecierz GF 2 MX i tak poczuje roznice jak zmeinei na cos innego :)
Ja mam radka 9100 saphira i nie moge na niego narzekac. Karta ma jedno mala wade: nie mozna montowac wlasnego chlodzenia (np zalmana) chyba ze na stale sie je przyklei. Polecam generalnie 9100 a teraz na dokladke herkules opuscil cene wiec chyba warto.
Ja mam radka 9100 saphira i nie moge na niego narzekac. Karta ma jedno mala wade: nie mozna montowac wlasnego chlodzenia (np zalmana) chyba ze na stale sie je przyklei. Polecam generalnie 9100 a teraz na dokladke herkules opuscil cene wiec chyba warto. Co prawda ro prawda :D Looknij na podpis :twisted: