Celeron 2600 czy AMD Atlon 2500 Mobile
isbjorn
Mam wlasnie zamiar kupic nowy procesor jak i plyte glowna i zastanawiam sie nad kupnem Celerona 2600. Ale podobno Atlon 2500 Mobile jest rowniez swietny. A co wy mi doradzicie jak mozna rowniez plyte glowna. Dysponuje 8 batami (dla nie kumatych 800zlotych) Zapraszam do konwersacji ! Jestem ciekaw co mi doradzicie. :heh?:Oczywiście że Athlon (Barton) 2500 Mobile!!! To przecież zjada tego celerona na śniadanie i jeszcze nie ma dość :D O ile go jeszcze gdzieś dostaniesz bo ostatnio z tym problemy a jeśli możesz to rozglądaj się za wersją z niższym napięciem (1.45 V?), bo te się lepiej podkręcają. A płyta to ja wiem ABIT NF 7 albo DFI ultra Infinity 2 (ale nie wiem czy się z kasą wyrobisz... :? A w tych 800 złotych ma się zmieścić też chłodzenie ???
Hmm ciekawy wynik w 3Dmarku 03 masz... :wink:
Na Allegro.pl jest bartków od chu... i jeszcze trochę :mrgreen:
Hmm 800 zlotych max niechce mi sie zbierac wiecej kasy 8) a co do oceny w 3D marku to :mrgreen: Czyli 2 za AMD Atlon jest =]
trzeci głos na AMD :) celka 2600 to nawet mój duron 1600 zjada :) Athlony nie są konkurencja dla Celeronów ale dla P4 :)) Celki to jest nizsza klasa , są dla duronów applebread, chociaz potrzebują około 1000Mhz wiecej od durona by dac rade :)
biez bartona sam miałem celka i był lipny jak zmieniłem na bartona 2500 mobile to jest czad
tu nawet nie ma się nad czym zastanawiać i porównywać. Do tego Mobile łądnie się kręcą - 2400-2500Mhz, a to już jest coś koło 4000+, więc nawet jak się podkręci tego celka to i tak nie ma najmniejszych szans z Athlonem.
barton lepszy, chyba ze celek D ;)
niech sie troche chlopak naglowkuje ;P
hmmm Widze, ze wszyscy za AMD. Wlasnie moj brat ma Atlona 1700 nie jest za nowy a jest lepszy od celerona 2000 to o czyms swiadczy. Chyba sie zdecyduje na Atlona =] Dzieki ALL :dance:
Athlon
oczywiscie AMD :!:
nawet zwykly barton (nie mobile) bedzie lepszy od celka - i niby porownywalnych P4 :!:
ciekawy tez jest wiek tego..... " Pana " :shock:
na glupie pytanie - glupia odpowiedz = celeron :mrgreen:
jezeli ma byc cos mocniejszego od celera 2600 to bedzie to jakikolwiek dostepny teraz Athlon ,nawet 2000+ go zjada
Synku masz cos do mojego wieku :wink: Widze, ze Celeron jednym slowem to wielkie Gó**o =]
Celki i Pentiumy to dziwne procki dla dziwnych ludzi :):) Jak chcesz sie bawić w o/c to bierz Athlona .. i tutaj polecam Semprony .. a jak chcesz czegoś stabilnego to bierz .... TEZ Athlona !!
Intela sie lepiej nie tykaj ...
Wszyscy za AMD i dobrze =] :clap:
W tym przypadku zwyciężył rozsądek a nie firma :mrgreen:
...... a swistak siedzi...
zalezy do czego komp, i wtedt mozna mowic jaka forma jest lepsza w danych zadanich
Któryś tam z kolei głos:
ATHLON :))
Powiem, że Athlon lepszy do wszystkiego, bo za dużo mniejsze pieniądze sprzęt albo lepszy, albo porównywalny do P4
albo gorszy w niektorych zadniach :]
Dokleje sie do AMD fans - bierz Bartona. W sumie roznica w cenie jest spora (jakies 100 PLN na korzysc Celka), ale ja bym wolal wydac te 100 wiecej. Ba!! Wydalbym nawet 110 zeta wiecej - za te 10 zeta kupil bym kij, zeby moc dotknac tego Celerona. W inny sposob go nie tykam :D
Uwielbiam te dyskusje typu AMD vs Intel :mrgreen: Mogą one wiecznie trwać :twisted:
Celeron to bardzo tania nie doróbka intela. Taki wypadek przy pracy ich inżynierów. Jak miał bym kupować kompa do domu na intelu to w życiu nie Celka. Intel otworzył ostatnio oczy i zamiast dodawać kolejnych pustych mhz i W wydzielanego ciepła ma zamiar rozwijać technologie zwiększające wydajność. Wkońcu :!:
Chociasz i tak to co mamy dzisiaj w sklepach to oni w laboratoriach mieli 3 lata temu. Np AMD 64 jest tam znaczek na którym widnieje napis 2001 :D
I tak bym wźoł AMD.
A na Bartonach 1999 ;]
A to troche ciekawe - w labolatorium już mieli Bartony 3200XP+ kiedy szczytem techniki dla wszystkich były K6-III 500MHz :)
A to troche ciekawe - w labolatorium już mieli Bartony 3200XP+ kiedy szczytem techniki dla wszystkich były K6-III 500MHz :) fajnie, 6x szybszy procek mieli w labie :) to ciekawe jaki tera mają..(wg. moich wyliczeń już ponad 19ghz :P )
a tak wogóle to lepszy(szybszy) athlon
fajnie, 6x szybszy procek mieli w labie :) to ciekawe jaki tera mają..(wg. moich wyliczeń już ponad 19ghz :P ) .. nie dokładnie 19 GHz ... widziałem kiedyś program TV o głównym serwie Pentagonu.. serw ma procka 640 GHZ !! Chłodzony jest substytutem ludzkiej krwi z dodatkiem naszego ludzkiego osocza .. :?: ... to chyba juz cyborg nie serw. ..??
PS
Serw został stwozony w 98 roku ... czyli w naszych sklepach jest towar który oni mieli w latach '50 ???
640ghz w JEDNYM procku? może złożyli z kilku, kilkuset....albo więcej ? :)
Raczej jest to serwe z klastrów - jak wszystkie lepsze serwery 8)
intel juz dawno ma dzialajace i w pelni stabilne p4 na rdzeniu northwood 5ghz
a ja ogladalem kiedys podobny program, tyle ze tam gadali o pociskach dalekiego zasiegu (czyt. "rakietach" :P )
cos mowili, ze niektore z nich maja na pokladzie komputer z procesorem taktowanym 10 ghz...
czyli znowu polki sklepowe sa jakies 50 lat w plecy :lol:
No to trzeba bylo tak od razu!! Kup rakiete dalekiego zasiegu i wymontuj z niej proca. Co do tego 1999 na AMD. Wtedy raczej nie mieli jeszcze 3200+ , ten rok oznacza na moje wdrozenie projektu. Wtedy przeciez wyszly pierwsze Antki XP. Przez ten czas zmienily sie procesy technologiczne i jadra, na ktorych pracuja proce. Poprostu kontynuacja projektu...
wyobraznia was ponosi
jakie 19GHz ,jakie 10GHz ?
w sztucznych satelitach siedza 486 ,muhamedy PS2 przerabiali na systemy sterowania rakiet ,a wam tu GHz potrzebne - ciekawe ile potokow musialby miec takie procesor :mrgreen:
rok 1999 to data wdrozenia projektu (patent) ,czyli Athlona na SlotA -procki troche "dojrzewaja",wiec ze w 1999 nie dalo sie kupic Athlona nie powinno nikogo dziwic
na K6-2 450 widnieje data 1998 ,a wtedy tego procesora nie bylo
untaztood
nie pamietam czy na K6-III byla data 1998 czy 1999 ,ale pamietam ze nie bylo K6-III 500 ,a jedynie 400 i 450 ,za to byly K6-2 500 czy nawet 533
K6-III+ 500 mogl byc ,ale nie wiem czy ktos to kiedys kupil ,w Polsce widzialem jedynie K6-2+
Ja sam miałem K6-2 400MHz i to jeszcze do grudnia 2003.
Moja płyta główna maksymalnie mogła pociągnąć K6-III 500MHz tak więc... musiał być taki procesor :mrgreen:
ale nie bylo ,jedynie w K6-III+ mogl byc :P
a plyta to i 550 by pociagnela ,albo i 600 bo K6-2 mialy mnoznik 2x ustawiony na 6x
sam na swoim FIC VA-503+ puszczalem na WC K6-2 450 @570 2.8v -niestety nie chcial sie win zaladowac :(
chodzil za to na 550MHz 2.8v :D
szkoda ze nie mam juz plyty bo bym sprawdzil K6-2 na Pelterze 89W :twisted:
Powaznie?? A widziales kiedys instrukcje od jakiejs plyty pod celka albo pIII, gdzie jest napisane do 1,5 GHz?? Bo ja widzialem i to kilka razy. Na mojej starej mobo po aktualizacji BIOS'u pokazywalo, ze moge do niej wrzucic procka do 2,4 GHz (plyta pod pIII i celine coppermine). Czy to oznacza, ze takie procki istnialy?? :P
Widze ze rozmowa sie rozkreciala. Co do procesorow 10Gh :doh: to uwazam, ze was wyobraznia poniosla. :-D.
sorki ze nie na temat ale:
kiedys osobiście bawiłęm sie kompem kumpla i tam był K6-2 550Mhz (5,5x100) 2,2V tylko grzał sie tak ostro że nawet cooler od Antka miał co robić...A moze to był K6-III qrcze nie pamietam juz tego przedrostku ale wiem ze miał 550MHz tylko na badziewnej płycie głównej jakaś na chipsecie ALi ( Alladyn5 podajże)
A propo do tematu do oczywiście Athlon... celki "miały " byc konkurencją dla duronów ale i to im nie wyszło :mrgreen:
tak ,mogly byc ostatnie wypusty K6-2 550 na 2.2v ,to nie mogl byc K6-III,bo te mialy 2.4v kazdy .czyli 400 i 450 (z wyjatkiem poznych serii 400MHz ,ktore sie trafialy na 2.2v)
K6-2+ i K6-III+ w wersji socket7 byly na 1.8v
a ta plyta na Alladyn5 to nie przypadkiem Asus byl :wink: -nie takie kiepskie byly
kiedys chcialem zlapac K6-2+ 450-500 ,672MHz bym z tego wycinal chocby i 2.2v musialbym dac i woda chlodzic - 6x112 to max plyty ktora mialem - zamknac szafe na plycie to piekna sprawa
nie to co wczoraj P 166MMX @ 290MHz 3.4v -3.5x83 -max plyty ;musze tam wstawic K6-2 450 :mrgreen: ,bedzie 6x83
nooo wlasnie:)
nie daj sie przekabacic sekcie amd :P
Chodzi tu o współczynnik cea/jakosc...
Ale w 2005 roku ma sie to wszystko zmienić... according to Otellini squad ;)
qrcze jak widze takie porównania to mnie skręca :twisted:
porównuje sie produkty porównywalne np:
Athlon XP - Pentium 4
AthlonFX - Pentium Extrime Edition
Duron - Celeron
Sempron - Celeron D
a wszelkie inne kombinacje są nieuczciwe to tak jak byś chciał do wyscigu postawić dwa samochody np jeden z silnikiem 1,2litra a drugi 3litrowy i sie dziwił dlaczego ten mniejszy przegrał
tematem topicu jest wybór miedzy celeronem 2600 a athlonem 2500 mobile a takie porównanie jest niezgodne z ich architekturą do celerona powiniem być sempron a do athlona pentium EE w tej konkurencji celeron 2600 vs athlon 2500 wygrywa oczywiście athlon z przewaga około 50% lub nawet więcej.
Athlona 2500 spokojnie mozna podkręcic do 3200 lub więcej i wtedy celeron musiałby by mieć jakieś 4 GHz zeby dogonic tego athlona
mowa o bartonie? to chyba zartujesz :)
barton moze byc porownywany z p4 ht ale i tak p4 wychodzi lepiej w tym starciu
kto ci takie glupoty naopowiadal - chcesz porownywac np. bartona 2600 z celkiem 2600 :?: :lol: :lol: :lol: :lol: :lol:
athlon zetrze go w proch :!: :!: :!: :!: :!: :!: :!:
masz na mysli wprowadzenie nowych technologii, czy obnizke cen :?:
bo tez sie nad tym ostatnio zastanawialem i nie wiem, czy to idzie w parze - P4 nadal sa za-drogie
to w takim razie do czego porownac stare athlony - te bez XP :?:
wiesz - tah nie do konca - zalezy co sie z tymi autkami robi - czy ma to byc ciezarowka, czy autko wyscigowe....
popatrz sobie na pojemnosci / moca np:... F1 (jakiekolwiek) vs. dodge Viper.
viper ma z tego co pamietam silniczek 8 litra, F1 ok 2.5...
moce zblizone, ale zobacz jakie maja przyspieszenia, jaka masa, jakie predkosci max...
Z Pentium 3 :wink:
A do dyskusji co jest lepsze to ja bym jeszcze dodał punkt żeby porównywać procesory w tych samych przedzialach cenowych... I co? Wtedy chyba A2500 nie ma konkurencji?
masz na mysli wprowadzenie nowych technologii, czy obnizke cen
bo tez sie nad tym ostatnio zastanawialem i nie wiem, czy to idzie w parze - P4 nadal sa za-drogie Raczej wprowadzenie nowych technologii... ;) ceny w intela to inna bajka...
Dotychczas intel bazował na tym, że produkował procesory z wzglednym wysokim zegarem a krutszych potokach wykonawczych, zapominając o innych aspektach architektury procesorow... a zapominał specjalnie.. gdyby tego nie robil wszystkie procesory Intela kosztowały by tyle co seria Extreme Edition...
W 2005 roku intel ma na celu zmienić to stawiając własnie na ten aspekt... w przypadku AMD pomogło... nie zapominajmy, że intel posiada także inne technologie w swoim zapleczu, a nie tylko "megaherce" ;)
jak to wyjdzie... zobaczymy... ceny sie mniej wiecej nie zmienią (materiał - krzem - będzie wykorzystywany w podobnym stopniu) więc podstawowa jednostka regulująca cene pozostanie na podobnym poziomie... ceny tez powinny...
Z Pentium 3 :wink: athlon(non xp) bije pod każdym względem p3...
Ale do czegoś go trzeba porównać, a te dwa procesory wyszły mniej więcej w tym samym czasie :wink:
Widzieliście już testy porównawcze Pentium M : http://www.x86-secret.com/articles/c...5/dfi855-1.htm :shock: :shock: :shock: Porocesor do laptopa a równa się a niekiedy nawet wyprzedza A 4000+ :doh:
p-m 2,55 dorównuje a64 4000+ :shock:
pewnie oszukiwali...
Na pewno nie oszukiwali, to jest rozwinięta architektura PIII, gdyby Intel ją rozwijał w rozwiązaniach desktop to AMD by miało niezłe lanie :mrgreen:
no własnie w tym rzecz zeby nie porównywać procki po MHz tylko po ogólnej wydajnośc
XP3200 ma tylko 2 GHz i ma o 1GHz mniej od porównywalnego P4 3,2 ale wydajnośc ma na porównywalnym poziomie ( w jednej aplikacji jeden jest lepszy a w innej drugi)
Co ten czlowiek jeszcze robi na forum :?: Jest taka zasada - najpierw pomysl, potem pisz. Jak nie umiesz myslec, to najpierw poczytaj, potem pisz (nie pogubiles sie :?: ). Popatrz na jakies testy wydajnosciowe, popatrz na testy cena - jakosc i dopiero wtedy zabieraj glos. Jedyne co ma Intel dobre (a moze az) to Pentium. No ale Pentiumy sa diabelnie drogie...
edit:
No i oczywiscie Centrino. WG mnie architektura tego proca to przyszlosc intela - a bynajmniej rozwiniecie owej architektury. A wszystko to ze starego PIII...
qura obroncy amd jesteście głupsi od Giertykusa chociaż myślałem że od niego i Lepperusa nie ma głupszych. Do czego chcecie porównać P4 przecież ten procek zjada wszystkie. Intel rządzi na swiecie a wypuscił celka żeby AMD miał z czego skopiować i z czym walczyć i to mu się udaje ale zanim AMD w jakiej kolwiek postaci dogoni P4 upłynie dekada.
A w informatyce dekada to jak jak normalnie 100 lat. I przestancie już wpieprzać się z AMD do stajni intela wara
:violin: :dance: :clap: :doh: qujwa ale dałem kij w mrowisko - głupki zareagują czekam Może trochę spokojniej :!:
Dostał ostrzeżenie i jego obraźliwe posty są już usunięte*
*dzięki zgłoszeniu posta :)
no wlasnie nie, krotszy potok i mniej mhz tak jak w amd, teraz intel zadziwi swiat :)
Prawda jest taka że Intel poszedł w ślepy zaułek - P4. Pamiętacie czasy gdy PIII zaciekle rywalizowało z Athlonami?? Teraz intel ma zamiar rozwijać technologię z PIII - tak powstało Centrino... no i nowe powstaną konstrukcje... na dzień dzisiejszy to AMD produkuje wydajniejsze procki - A64
jak architektura P3 to co sie dziwicie ze 2.5GHz idzie podobnie jak Athlon 2.5GHz ,przeciez kiedys P3 tez tylko troche gorszy byl od Athlona
ale Athlon to juz praktycznie historia ,aktualnym pupilkiem jest A64 i jednak zawsze krok do przodu
ludziska przeciesz nie ma celkow 2,6 sa tylko 2,6 D a ten robi athlona jak chce da sie podkrecic do 3,2 !!!!!!!!!
co ty pierdo.... :!: :?: :!: :?:
miales kiedys jakiegos athlona :?:
daj sobie spokoj - i tak nikogo nie przekonasz :!:
przeciez celeron to konkurencja i to slaba dla durona, moze czasami semprona...
athlon ma nizsze taktowanie, ale jest wydajniejszy od pentiuma (a celek to jego odpad)
ludziska przeciesz nie ma celkow 2,6 sa tylko 2,6 D a ten robi athlona jak chce da sie podkrecic do 3,2 !!!!!!!!! tak robi z Athlona prasę ktory swoimi 1800MHz miazdzy celerona 3200MHz :lol: :lol: :lol:
Jeśli chodzi o o te porówanie ty dwoch procesorów o oczywiscie lepszy jest Athlon-M. Ale to porówanie jest raczej nie stosowne :whistle:
Czytałem gdzieś w Chipie (jak znajde to dam link) o technologi jaką Intel odkupił od jakiejś ruskiej firmy. Jeśli dobrze pamiętam techologia ta polegała na tym że proc nie wykonymwał kodu maszynowego tylko odrazu instrukcjie programowania. Ruscy zrobili kilka prototypów i poten coś im padło i porzucili projekt. Dzięki tej technologi procesory Intela mają być minimum dwa razy wydajniejsze. Te ruskie procki (jak były prezentowane) były do 3 razy wydajniejsze od wtedy stosowanych na rynku i wdodatku miały kilka razyw miniej MHz.
Acha prcki mają się pojawić w tym lub przyszłym roku.(czy jakoś tak) :dance:
moj czlowiek :) :D
a tak powaznie to troche przesadziles, nie jest to takie zle, a a64 na s939 juz calkiem ciekawy
co do axp to jak juz apdlo stwierdzenie ze nie porownuje ich sie z p4ht 800
Ten Twój człowiek to jakaś ofiara systemu Intel'a 8)
a ja se nie bede zalowal
hehe - ofiara Intela padla ofiarą zwolennika AMD :mrgreen:
niech to bedzie przestroga:
za pisanie totalnych bzdur w tonie wyzszosci statsy maleja 8)
a ja sobie nie bede zalowal
hehe - ofiara Intela padla ofiarą zwolennika AMD :mrgreen:
niech to bedzie przestroga:
za pisanie totalnych bzdur w tonie wyzszosci statsy maleja 8) to o mnie chodzi jako zolennika amd? ;p
wybaczcie ale zryty jestem nauka troche dzisiaj juz ;)
nie to o mnie chodzi :mrgreen:
przeciez post zniknal :roll:
Kurcze nigdzie nie mogę znaleść tego artykółu. Czy wszystkie teksty papierowego chipa pojawiają się w necie?? Gdybym tylko pamiętał jak ten proc rosyjski się nazywał :cry: :cry:
Sorry za offtopic :!: :!:
Niestety tylko niektóre się w Necie pojawiają
Yarek
ruscy sa dobrymi inzynierami ale nie sa cudotworcami
ich przewaga polega na opanowaniu VLIW w duzo szerszym zakresie niz amerykanie (choc sami amerykanie to nic nie potrafia i zatrudniaja reszta swiata :mrgreen: )
nie spodziewalbym sie zadnych rewelacji pod x86 ,znaczenie wydajniejszy procesor musialby pracowac na innym kodzie
kiedys bylo jakies zamieszanie z procesorem serwerowym ,ale pozostal on tylko papierowym prockiem
podobno najlepsza ruska fabryka moze wytwarzac w 0.7um wiec chlopaki nie moga zaszalec w realu
ogolnie duzo juz sie nie posunie w prockach na wykonanych z krzemu bo granica krzemu jest 0.05um a teraz 0.09 panuje :)
lepiej zeby chlopaki wymyslily jakis inny pierwiastek :)
Znalazłem w końcu ten artykół. Procesor nazywał się Elbrus 2000.
klik
P.S.
Sorry za przekolorowanie tego :oops: :oops:
no wlasnie mi tez chodzilo o tego Elbrusa :-D
tylko ze ja sie opieralem na starszym artykule ,chyba z entera albo pcwk - dobre pare latek ,mialem wtedy jeszcze k6-2 450