C2D vs. A64 X2 by KGB
isbjorn
nie ma co ,ale Intel poszedl po dobrym marketingu z C2D ,a takich bzdur wcisnac ludziom jak to ze C2D 2.66 ma w grze 350fps ,a FX-62 2.8 tylko 250fps sie normalnie nie da ( i to w grze ktora w watpliwy sposob korzysta z dwoch prockow :lol: )co do ceny to za 750pln C2D ma 1.86GHz ,a X2 ma 2.2 GHz - nie widzi mi sie ,zeby Intel byl wtedy szybszy
KGB, poczytaj testy a nie gadaj takich bzdur! AMD i Intel sie chyba rolami zamienili bo teraz C2D jest wydajniejszy przy niższych taktach a nowe proce AMD mają bardzo wysokie taktowania.
czytalem testy ,rowniez te za czasow K6-2 i P2 i jakos zawsze zycie to weryfikowalo
intel wypuscil teraz procesor troche szybszy ,a wszyscy sie jaraja jakby im ktos to kieszeni narobil
to tego dochodza "obiektywne" testy Thomsa i juz spirala sie nakreca sama
nie wiem o co chodzi ,czy to jakies wewnetrzne pragnienie posiadania boskiego intela
druga sprawa to belkot o powroceniu do technologii P3 - ten byl z koleji wolniejszy od K75 ,wiec proponuje sie zdecydowac czy Mobile (na ktorym bazuje C2D) jest szybszy od A64 czy nie ,bo jezeli ma byc szybszy to nie jest to P3
samo C2D napewno ma swietnie rozwiazana komunikacje miedzy jadrami i A64 X2 pod tym wzgledem mu do piet nie dorasta (jak kiedys Xeony nie mialy podejscia do MP - role sie odmienily)
ale na milosc boska ,skad te roznice 50% przy programach nie korzystajacych z drugiego jadra ?
po trzecie to mam w domu to Mobilne cudo intela w postaci celerona 1.3 i jakos nie zachwyca osiagami wzgledem K75 1000 fsb133,ddr
a zainstalowanie win98se czyni z tego kompa zolwia obliczeniowego
wiec nikt mi nie wmowi ,ze A64 taktowany zegarem o 20% wyzszym nie jest w stanie nawiazac walki z C2D
i przy najblizszej okazji sam to sprawdze tak jak obalilem mit mocy P-M i C-M wzgledem AXP i A64
Hmm,ale nawet jezeli mowimy o jednym jaju intela(mowa o c2d)to o wiele lepiej wypada niz jedno jajo amd,wogole nie ma o czym mowic,bo ile jest tych aplikacji co wykorzystuja dwa jajka,ja widzialem pelno testow,ktore nie wykorzystuja dwoch jajek i intel w chwili obecnej rzadzi,niestety
jezeli sam moglbym porownac P-M 1.73 do CS 1.66 to wiedzialbym jakie szanse ma z A64
bo zadnym oplaconym testom nie wierze - za stary jestem na jaranie sie slupkami i za duzo przekretow juz widzialem w porownaniach K6-2 vs. celeron ,duron vs. celeron ,K75 vs. P3 ,AXP vs. P4
hmm,to co polecasz do przetestowania,mozemy skonfrontowac,bez sciemy:)
ale ja nie mam dojscia do X2 ,a ty patrze ze masz C2D ,a nie SC
co do testow na odleglosc ,to ze wzgledu na grafy trzeba by wybrac programy jedynie obliczeniowe
np. SuprePI ,alete ktore ja posiadam ,bo to wersja jeszcze sprzed A64 ,wiec nie jest optymalizowana ani pod A64 ,ani P-M (juz sprawdzalem ,ze czasy sa dluzsze niz na nowszych wersjach sPI)
gdyby dysponowac dwoma konfiguracjami naraz to mozna robic testy graficzne
KGB czytam Twoje wypowiedzi na temat niedowierzania w C2D i porównywania do Athlona o podobnym taktowaniu i doskonałym marketingu itp
patrze na punkty Twojej reputacji i sam nie wierze że to Ty to napisałeś...
W jeżeli masz rację to jesteś pierwszym i jedynym człowiekiem na świecie który udowodni że Athlon( o porównywalnym taktowaniu) jest w tym momencie lepszy od C2D
Pisał wcześniej Sipnnaker o tym, potem Puma[JFK] ale widze że nadal tkwisz przy swoim
To może ja Cie przekonam dlaczego C2D jest lepszy od Athlona
1.Wydajność zależy od liczby instrukcji wykonywanych w jednym takcie zegara
AMD - 3 jednostki wykonawcze
C2D - 4 jednostki wykonawcze
to już mamy wzrost o 25 %
2.Instrukcje zestawów SSE i SSE2
AMD - wykonywane w 2 taktach
C2D - wykonywane w 1 takcie
3.Połączenie L2 z rdzeniem
AMD - 128 bitów
C2D - 256 bitów
4.Ilość posiadanego L2
nie wymaga komentarza
Nie chcę pisać dalej bo o tym możnaby książkę popełnić ale te 4 punkty powinny już dać Ci do myślenia i zmiany opinii na temat "kto lepszy" Athlon czy C2D
KGB, sory ale glupoty gadasz....
w super pi nie masz szans rywalizowac z ŻADNYM AMD'kiem nawet FX 57 @ 4G... w 1M bedzie ponad 2x szybciej dla C2D...
Sprawa wyglada nieco inaczej jesli chodzi o wieksze dokladnosci, bo tam jest prawie 2x :]
noo - nie do konca macie racje - sotatnio (po testach 4 rdzeniowego intela) pojawilo sie w necie sporo testow, wg ktorych np fx62 jest lepszy niz 6700 -> zaznaczam - grach!
w wielu testach jak kodowanie itp, amd oddstaje - > ale czy az na tyle?
no nie wiem
http://www.bit-tech.net/hardware/200..._qx6700/8.html
różnica w grach jest niewielka ale to było już widamo od dnia premiery C2D a wyniki testu będą tym bardziej podobne jeżeli wykonamy je w dużej rozdzielczość bo wtedy to już można dyskutować o grafice a nie procesorze, ale bardzo dobrze że podałeś przykładowy test - całkiem świeży zresztą:)
wybrałem do porównania Athlona X2 3800 i C2D E6400 bo są to najtańsze modele dwurdzeniowe obu firm i prezentują porównywalne taktowanie.
Adobe
Athlon - 518
C2D - 428
Xvid Encoding
Athlon - 1291
C2D - 920
Lame MT MP3 encoding MS Compiler
Athlon - 244
C2D - 153
Large File Compression $ Encryption 276MB
Athlon - 161
C2D - 136
nie ma sensu przepisywać dalej, Conroe bije Athlona w każdym teście. W grach różnica jest mniejsza ale widoczna jest w małych rozdziałkach.
Nie rozumiem z czym tu sie spierać, no chyba że ktoś chce mi wmówić, że "czarne jest białe a białe jest czarne"
W grach różnica jest mniejsza ale przecież to tylko jeden z elementów do których wykorzystywany jest komputer. Ogólnie sprawa jest dla mnie bezdyskusyjna.
A pisanie na forum że Athlon jest lepszy od C2D jest społecznie szkodliwe, bo wchodzi tu wiele osób które nie znają dokładnie tematu i jeszcze są skłonne w to uwierzyć.
wybrałem do porównania Athlona X2 3800 i C2D E6400 bo są to najtańsze modele dwurdzeniowe obu firm i prezentują porównywalne taktowanie. chyba x3800 i e6300
ale looz
tmoim zdaniem - jak ktos ma jakiegos znosnego kompa na 939, albo am2, i nie przepada za wydawaniem kupy siana na przesiadke dla zabawy, to nie powienien patrzec na intela - i wymienic tyllko proca
ja sie przesiadlem z venice @ 2,9ghz i musze powiedziec, ze roznice odczuwam tylko i wylacznie w markach.
pozatym, na venice bylo nawet nieco lepiej - jakos tak sie wszystko szybciej ladowalo, latwiej sie na dfi lp krecilo....
generalnie amd -> fajny sprzet, a c2d -> do benchowania
tmoim zdaniem - jak ktos ma jakiegos znosnego kompa na 939, albo am2, i nie przepada za wydawaniem kupy siana na przesiadke dla zabawy, to nie powienien patrzec na intela - i wymienic tyllko proca tutaj masz rację:) pamiętajmy zawsze do czego nam ten komp i czy jesteśmy w stanie go wykorzystać:)
zbulwersowałem :) się tylko niedowierzaniem [KGB] i jego wątpliwościami co do lepszej wydajności Athlonów nad C2D
jak jeszcze ktos napisze w stosunku do mnie ,ze piszę glupoty to dostanie warna
nie po to slecze nad laptokiem z cdkami w rekach ,zeby pozniej ktos mi takie bzdury wypisywal
Kean
masz problemy z czytaniem czy jak ? gdzie napisalem ,ze C2D przegra z A64 w superPI przy takich samych taktowaniach ?
pisalem ,ze celeron 1.3 przegrywa z Athlonem 1000 na nieoptymalizowanym PI
furmano
ty punktow reputacji nie zdabedziesz siedzac na celeronie najgorszym z najgorszych :lol:
nie pisalem o C2D i X2 taktowanym tak samo ,tylko o procach w tej samej cenie ,czyli C2D 1.83GHz vs. X2 2.2GHz
sam bym chcial poznac relacje ich wydajnosci ,ale nie taka z testow watpliwej jakosci
milo uslyszec ,ze nagle Athlon zaczal sie wybijac ponad C2D w grach
tylko co sie stalo z tymi testami wlasnie w grach gdzie 2.66 rozwalal 2.8 stosunkie fps 250 do 350
wlasnie o takie zagrywki mi chodzi
bo tego ze c2d jest szybszy od A64 tego nie kwestionuje - mnie nurtuje pytanie o ile
nawet nie neguje tego ,ze c2d duzo wiecej sie przetaktowuje - w tej kwestii czekam na athlona 0.065um
KGB, nie napisalem ze przy takich samych taktach - napisalem ze zawsze przegra, bez wzgledu na takty
generalnie polecam ten topic: http://xtremesystems.org/forums/showthread.php?t=59753
furmano
ty punktow reputacji nie zdabedziesz siedzac na celeronie najgorszym z najgorszych :lol: aha to teraz ocenia się ludzi po tym jaki sprzęt posiadają...
4 słowa :chyba trochę Cię poniosło reszty z grzeczności już nie skomentuje, a jeżeli masz jeszcze jakieś uwagi na temat mojego sprzętu to zapraszam na priv żeby nie zaśmiecać tematu
furmano
ty punktow reputacji nie zdabedziesz siedzac na celeronie najgorszym z najgorszych :lol: aha to teraz ocenia się ludzi po tym jaki sprzęt posiadają...
4 słowa :chyba trochę Cię poniosło reszty z grzeczności już nie skomentuje, a jeżeli masz jeszcze jakieś uwagi na temat mojego sprzętu to zapraszam na priv żeby nie zaśmiecać tematu hmm ,ciebie ponioslo pierwszego
Kean
czy jestes pewny ,ze na SuperPI ktore JA posiadam w swoich zbiorach c2d bedzie rownie kozackie ?
bo mi jakos sie nie widzi ,zeby na jednym jadrze bylo dwukrotnie szybsze od A64 - to sa jednak obliczenia zmiennoprzecinkowe ,a czasy K6-2 juz minely ,kiedy to P2 posiadalo 2x wiecej jednostek zmiennoprzecinkowych (sztuk 2) i kazda szybsza niz ta w K6-2 pamietajaca jeszcze czasy 486
wtedy P2 bylo 2x szybsze w obliczeniach zmiennoprzecinkowych - na dzien dzisiejszy jest to niewykonalne
czy naprawde nikogo nie rusza fakt ,ze w dniu premiery c2d mialo 20-50% fps wiecej w grach a dzis ta roznica sie zniwelowala ? a nawet szala sie przechyla :wow:
intel majac gorsze proce prowadzil bardzo agresywne kampanie w ktorych przekonywal rzesze ludzi ,a teraz gdy ma lepszy procek to wciska kit na potege
jak dla mnie przegial i zamierzam trzymac reke na pulsie ,bo widze ,ze malo kto to zrobi
pewny nie jestem na 100% ale na 99% tak - bo w zyciu nic nie jest pewne
ale jesli mowa o sofcie... to po kiego czorta uzywac starego oprogramowania?
jest to bez sensu, bo wtedy caly postep technologiczny robi sie bez sensu
tak samo jak uzywac marka 99 do nowych kart graf. - bez sensu
dobra możecie się dalej tutaj tłuc, tylko bez wulgaryzmów i bijatyk prosze
KGB, nie napisalem ze przy takich samych taktach - napisalem ze zawsze przegra, bez wzgledu na takty[/url] no to teraz troszke poleciales....
porownajmy x2 @ powiedzmy 3ghz z c2d @ 1600mhz :]
albo nawet nie kreconym e6300
Kean
czy jestes pewny ,ze na SuperPI ktore JA posiadam w swoich zbiorach c2d bedzie rownie kozackie ?.... mam na dysku pi z czasow bartona - nigdy nie pobierazlem zadnego innego.
za kazdym razem jak zmieniam kompa - wyniki sa coraz lepsze
chcesz jakies konkretne testy ? chetnie porobie
chase1
jak mozesz to podaj wyniki 1M 2M i 4M
tylko takie do taktowania ~2GHz ,zebym mogl na szybko z czyms porownac
Kean
sprawa nie jest taka prosta jak sie wydaje
jezeli porownojemy sprzet to trzeba to zrobic na miarodajnych programach
bo porownywanie na optymalizacjach jest bezsensowna
z punku uzytkowania jest oczywiscie na odwrot ,bo przeciez uzywamy danego oprogramowania - tylko wtedy mozemy mowic jedynie co jest lepsze dla nas ,a nie ogolnie
dlatego testy robimy na programach zupelnie nie przydatnych :D
no to teraz troszke poleciales....
Kean
czy jestes pewny ,ze na SuperPI ktore JA posiadam w swoich zbiorach c2d bedzie rownie kozackie ?.... no ok - myslalem ze chodzi o jakies oc... albo w def. clock
nie wiem czemu zawsze byla/jest moda do podawania wynikow podkreconych amd'ow w skostunku do stockowych inteli :P
no to teraz zaszalalem - pierwszy raz w zyciu obnizylem takty do stockowych i zapodalem jeszcze wyzsze timingi na memach niz def
c2d e6300 - 1,86ghz , 2x512mb 667 5 5 5 13
wyniki zaokraglam do pelnych sekund
1mb - 27s
2mb - 59s
4mb - 2m 10s
testy z wlaczonym wmp , gg, everestem -> normalny system
nie wiem czemu zawsze byla/jest moda do podawania wynikow podkreconych amd'ow w skostunku do stockowych inteli :P i na odwrot - intel po oc porownywany ze stockowym amd :]
nie chce się przyczepiać ale default timingi tych kingmaxów to 5-5-5-15 :)
a kto powiedzial ze mam kingmaxy w kompie teraz ??
zdradze tylko, ze mam teraz memki ktore chodza sobie na 3 3 3 przy 667 :]
hmm może jakieś przecieki na gg :)
chase1
wmp to winamp ?
z tego co pamietam to kumpel na A64 2600MHz mial 1M w 33s ,a zeby dojsc do 27s to trzeba by przekroczyc 3GHz
wiec poki co to zostane chyba przy swoim PI - moje podaje czasy tylko w sek ,bez dziesietnych
ale i tak zaczne szukac innego testu zmiennoprzecinkowego - ktos sie orientuje czy Quake1 ma jakies ograniczenie fps ,czy idzie liniowo w gore ?
wmp - windows media player
wmp - windows media player no widze ,ze jakis zargon sie tworzy ktory ominalem
P.S.
troche za bardzo ten system obciazony jak na testy PI :p
obciazony ??
nieee - w koncu sa 2 rdzenie.
po wylaczeniu wszystkiego wynik pozostaje bez zmian
a wmp i zargon... hyhy - nawet mocrosoft tak nazywa swoj odtwarzacz - juz od lat :P
dwa rdzenie
ale bardzo mnie ciekawi jakim cudem wynik jest dwa razy lepszy niz na athlonie (w koncu to 3 vs. 4 jednoski)
z koleji nawet na AXP mialem wyzszy wynik niz na C-M ,a slabszy niz na P-M (ale bardziej zblizony niz c-m do axp)
co do wmp to nigdy nie zauwazylem - moze dlatego ,ze korzystam z innych otwarzaczy
podeslij mi to twoje pi, to zobaczymy
Panowie ja mysle ze tutaj nie ma sie co sprzeczac bo c2d dopiero co weszlo i zaloze sie z wami ze intel jak juz w przypadku p4 spocznie na laurach i obudzi sie dopiero jak AMD wypuci Quadfather.
Widzialem tego nowego intelowaskiego quadcore i smiechu warte jak zwykle intel posluzyl sie trikiem z ksiazki trikow intela... dwa rdzenie po dwa rdzenie... wyglada to smiesznie.
AMD Przynajmniej integruje 4 rdzenie w jednym wiec dlugosc bramek jest krotsza a co za tym idzie obliczenia sa szybsze.
Napewno bedzie tak ze ja tylko AMD wypusci nowe kloce to intel wypusci jakiegos z OC'ekowanego EE i bedzie szczesliwy ze jeden z ich klocy pobil AMD z tym ze jak zwykle bedzie ich niewiele schodzic z produkcji i nikt ich nie bedzie kupowal. WOW no to do boju INTEL.
Panowie to co mowicie jest racja a ze roznice tylko w benchach widac to dlatego ze narazie software nie potrzebuje wiecej mocy wiec nie ma co sie pocic co jest lepsze bo niewazne co sie kupi jest wystarczajace.
Jedyne czego narazie software zaczyna duzo potrzebowac to pamiec wiec chyba lepiej zaopatrzyc sie w to.
Moj komp chodzi na ustwiniach mobilnych wiec jak nie potrzebuje mocy to mam 1 GHz na obydwu rdzeniach.
Dodatkowo powiem wam tylko ze INTEL ma problemy z core duo i c2d w laptopach.
Sterowniki intela dla speedstep do lapkow sa troszke ... nie do konca przmyslane.
Wiem bo ThinkPad'y maja ten problem w WIN 2K ze nie chodzi speedstep jak powinien...
Tyle ode mnie...
Lece dzis odwiedzic Polske wiec jak bedzie czas to cos doskrobie.
CU all
kgb dostalem twoje PI - na nieco podkreconym procu (2.1ghz) zrobilem 26s ogladajac film z vplayera + tlen + ...
Bo win2k jest juz stary i nie supprotuje takich technologi dobrze
zobacz jak na xp bedzie
Kean wszystko dobrze tylko jestes w bledzie bo funkcjionowac funkcjonuje tylko ze sterowniki intela nie zostaly dobrze napisane.
Problem w tym ze ty wylapales tylko jeden maly szczegol z wypowiedzi... hm selektywnosc?
Panowie ja mysle ze tutaj nie ma sie co sprzeczac bo c2d dopiero co weszlo i zaloze sie z wami ze intel jak juz w przypadku p4 spocznie na laurach i obudzi sie dopiero jak AMD wypuci Quadfather. o co?
gdzie widziales?
no widzisz... problem w tym ze to mozna juz kupic (zalozmy) i jest wydajne tam gdzie ma byc wydajne... co z tego jak to jest zrobione?
pracujesz w AMD lub INTEL'u w dziale projektow, że takie wiesci siejesz?
w zyciu nic nie jest pewnie....
tutaj PRAWIE sie Z Toba zgadzam, ale... nie to ze nie potrzeba wiecej mocy tylko ze soft jest zle zoptymalizowany bo nie wspiera Multi Taskingu
dlaczego?
objasnij
teraz juz nie jest selektywnie
kgb dostalem twoje PI - na nieco podkreconym procu (2.1ghz) zrobilem 26s ogladajac film z vplayera + tlen + ... domyslam sie ze dostales
tylko jak porownac 26s na 2.1 do 27s na 1.8 ?
JA na 12.5x166 sluchajac winampa i czytajac forum ,z gg ,speedfanem,avastem w tle mam 54s
tyle samo wnosze do porownania :]
moze proc byl nieco bardziej obciazony?
hmm
moze podaj na jakich dokladnie taktach zrobic test... zastanawia mnie tylko kwestia pamieci - ja by to zrobic zeby ich wplyw byl znikomy?! do glowy przychodzi mi tylko test w singlu
ale przy jakich taktach?
co wy na to?
moze przy okazji taktow procka powiedz jakie masz wyniki (odczy, zapis, czas oczek.) z everesta - postaram sie cos dopasowac bawiac sie timingami
pamieci ustaw normalnie ,proc bez OC
dopasowywanie do moich ustawien nic nie da ,bo JA mam AthlonaXP
zobacz poprostu ile sek wiecej bedzie na moim PI wzgledem twojego i to mi wystarczy
bo na jednym P-M 1.7 roznica byla 2-3s miedzy wersjami PI
ok - tak sobie krece zeby zobaczyc ile max ida pamieci i ... testuje przy okazji wszyskie pi jakie udalo mi sie pobrac...
generalnie znalazlem jedna wersje, w ktorej sa dodane instrukcje - SSE3 -> ta liczy szybciej, ale podaje wynik bez setnych sek.
pozostale wersje pi - to granica bledu
przykladowe screeny na roznych taktowaniach
http://img120.imageshack.us/img120/2690/pi1mbou9.th.jpg
http://img294.imageshack.us/img294/3...bcpuhj9.th.jpg
zaraz zrobie jakies jeszcze
EDIT -
jako ze to forum oooo..... OC - prosze ; male wyniczki podkrecania c2d i pamieci
http://img299.imageshack.us/img299/9...8803pq3.th.jpg
http://img300.imageshack.us/img300/9...9003as7.th.jpg
http://img98.imageshack.us/img98/367...b920ea0.th.jpg
i na koniec... uwaga uwaga :
http://img90.imageshack.us/img90/369...b960di2.th.jpg
pamieci moze nie sa tak rewelacyjne jak cruciale na D9 , ale przy wyzszym napieciu napewno poszly by wiecej (co ma zamiar wkrotce sprawdzic)
no to teraz troszke poleciales....
porownajmy x2 @ powiedzmy 3ghz z c2d @ 1600mhz :]
albo nawet nie kreconym e6300
Kean
czy jestes pewny ,ze na SuperPI ktore JA posiadam w swoich zbiorach c2d bedzie rownie kozackie ?.... mam na dysku pi z czasow bartona - nigdy nie pobierazlem zadnego innego.
za kazdym razem jak zmieniam kompa - wyniki sa coraz lepsze
chcesz jakies konkretne testy ? chetnie porobie Tak trzymaj KGB,ja tez mam CD2 ale jesli bedziemy je miec wszyscy,to po co to forum (nie bedzie o czym gadac).
Witam,
Podobno e4300 to znakomity proc do OC.
Jednak na stronie www.egielda.pl spotkałem sie z dość krytyczna recenzją tego procesora.
Wiem, że to zależy od konkretnego przpadku, ale wiecie może tak ogólnie jak się kręci e4300??
Mam dylemat C2D vs X2.
C2D e4300 - 387zł
Asus P5B - 353zł
====SUMA: 740zł
AMD Athlon 64 X2 3600+ Brisbane 0,65 2x512kb L2 - 235zł
ABIT KN9 nForce 4 Ultra Socket AM2 - 238zł
=====SUMA:473zł
Jw. powyżej cena sie różni dość znacznie.
Jeżeli bym miał pewność, że uzyskam te 3,3ghz stable to bym sie nie zastanawiał, ale jak nie to w sumie X2 i tak mi by starczył na tych 2,7ghz
Nie przecze, ze C2D bije X2, lecz zauważmy, ze za cene zestawu płyta + proc na C2D, moge miec zestaw na X2 + zasiłka i buda z niezłym wyposażeniem.
3,3G to ciezko bedzie wyciagnac z nowych modeli... choc nie wiem jak te najnowsze, bo malo kto sie chwali.
c2d jest wydajniejszy w benchmarkach tak naprawde.
Tego X2 3600+ Brisbane spokojnie na 2,9ghz mozna puscic, jest to nowa seria. Ciut wolniejsza, ale mniej sie grzejąca i bardziej podatna na OC. Jezeli porownywac zegar w zegar z Windsorem to tak o 100mhz przegrywa, ale za to mozna lepiej dokrecic.
C2D wlasnie tez mam watpliwosci, moze te pierwsze serie tak sie krecily.
W kazdm razie wszystko idzie nie na reke.
Sama cena procka 380zł to juz troche jest z porównaniem do X2, a na dodatek Trzeba kupić droższa płyte.
Nie każdy Brisbane pójdzie na 2,9 i wyżej, dużo sztuk kończy się na 2,8 GHz i wcale słabo sie nie grzeją - bez dobrego chłodzenia można zapomnieć o O/C.
Hehe, zgłupieć można. Wydaje mi sie, że jak sie samemu nie przetestuje to się człowiek nie dowie.
Opinie jakie mozna uslyszec o C2D to skrajnie pozytywnie lub negatywnie, tak samo z X2.
Jedni twierdza, ze e4300 jest super do OC, ale teraz znowu podobno wyszła jakaś nieudana seria.
I tak w kółko, w sumie wychodzi na to, że kupić trzeba tak ot co bez zastanowienia i sie nie przejmować. To tylko komputer.
EDIT:
Puma, a jak twój X2 3600+ sie kreci?
Windsor czy Brisbane?
ja wiem jedno w grach amd niema sobie równych .mam w domu dwa kompy amd i intela na obydwu AoE3 na amd idzie pięknie na intelu jakieś przycinki taka sama sytuacja jest z grą PREY
Brisbane - 2850 przy 1,4V, ale 3GHz nie chce robić przy 1,5 nawet, potem jest już strasznie gorący.
pawlos: jakie masz te kompy? :>
... ale chyba masz dość kiepskie cłodzenie na procesorze?
Z wodą napewno da się 3ghz zrobić.
pawlos: jakie masz te kompy? :> Athlon x2 vs. PIII / IV :pruchno: ;)
C2D jest szybszy w grach niż AMD...
ja wiem jedno w grach amd niema sobie równych... Tak było dopóki Intel nie wprowadził C2D...
athlon 64 3200
pentium d 945
No to co porównujesz starą architekturę intela, wtedy to AMD było lepsze...
Pentium D vs Core 2 Duo robi wielką różnice.
Ten pierwszy to jeszcze stara technologia Net Burst tak?
Mhz-ów dużo, wydajności mało.
********
Swoją drogą zastanawiam się jak wyglada proces technologiczny przy produkcji procesora.
Jak oni ustawiają magistrale i takie inne. Ile taktów na jeden proces...
ok. wcześniej miałem prescota , tez tak bylo .teraz pomału zmieniam tego d na c2d to zobaczymy. szkoda tylko że nie bede miał żadnego am2 do porównania .(aha zapomniałem napisać że ten amd to jeszcze s939) .
s.939 wydajnościowo to prawie to samo co AM2, wiec bedziesz mogl robic testy s.939 vs C2D.
Gorzej tylko, bo na s.939 znaleźć dwurdzenia w atrakcyjnej cenie to niemożliwość, dlatego testy będziesz mial dosc ograniczone.